In een vorige post legden we uit wat DCB (Dynamic Consistency Boundary) is: een manier om met event sourcing businessregels af te dwingen die over meerdere dingen tegelijk gaan, zonder de omwegen die dat vroeger duur en foutgevoelig maakten. In het kort: in plaats van uw consistentiegrenzen vooraf vast te klikken, leg je ze per handeling vast als een query over je events. Flexibel dus. Deze post gaat over de keerzijde die dan altijd ter sprake komt: de performance van DCB event sourcing.
Want zodra je iets flexibels bouwt, volgt bijna automatisch dezelfde vraag, van elke ervaren ontwikkelaar én van elke zaakvoerder die ooit met trage software zat: is dat dan niet traag? En niet duur?
Een terechte vraag. Dus namen we het niet zomaar aan. We hebben het getest.
Flexibel of snel: meestal moet je kiezen
In software geldt vaak een vervelende wet: hoe flexibeler je de consistentieregels maakt, hoe meer het systeem onderling moet coördineren, en hoe makkelijker het traag wordt onder druk. Veel teams kiezen daarom op voorhand een kant: ofwel flexibel, ofwel snel.
De vraag die ons interesseerde was simpel. Ontwijkt DCB die afweging, of betaal je de flexibiliteit gewoon terug in snelheid?
Hoe we de snelheid van DCB event sourcing testten
We bouwden een eigen DCB-implementatie (in Go) bovenop een doodgewone PostgreSQL-database, en lieten stelden die op de proef met duizenden gelijktijdige schrijfacties. Eén detail is belangrijk: alle bewaking gebeurt in de database zelf, niet in de toepassing. Daardoor blijft de software eenvoudig en kunt u er meerdere kopieën van naast elkaar draaien zonder dat de consistentie eronder lijdt.
Alles draaide op Europese infrastructuur (Scaleway, waar we al jaren mee werken), van een goedkoopste database server tot een stevige machine met 32 processorkernen.
Wat bleek: DCB event sourcing is snel én flexibel
Het korte antwoord: ja, flexibel én snel kan tegelijk.
- Zelfs op de goedkoopste databaseserver van Scaleway verwerkten we enkele duizenden consistente schrijfbewerkingen per seconde.
- De veel duurdere, krachtigere machine was sneller, maar lang niet evenredig: ongeveer 150 keer de prijs voor minder dan 2 keer de snelheid. De flessenhals zit namelijk niet in DCB, maar in hoe snel een database überhaupt naar schijf kan schrijven. Meer hardware lost dat maar beperkt op.
- En de volledige consistentie bleef gewoon overeind. Geen compromis op dat vlak.
En het houdt stand naarmate de drukte toeneemt. Hoe meer gelijktijdige gebruikers, hoe meer schrijfacties per seconde, tot de database zelf de natuurlijke bovengrens vormt:
Met andere woorden: u hebt geen dure, exotische infrastructuur nodig om dit te laten werken. Een gewone Europese database server volstaat ruimschoots voor de schrijfsnelheid die de meeste bedrijven ooit nodig hebben.
Eerlijk: het is geen toverstaf
Zo werkt het bij ons: we vertellen er ook bij wanneer iets níet de beste keuze is.
Wordt het écht extreem druk op één en hetzelfde gegeven (denk: heel veel mensen die op exact hetzelfde moment precies hetzelfde object proberen te wijzigen), dan moet het systeem die acties wél na elkaar afhandelen. Voor zo'n uitzonderlijk scenario hangt "snel genoeg" af van uw situatie. En dan zoeken we samen naar de gepaste oplossing.
Maar voor de overgrote meerderheid van echte bedrijfsprocessen (facturatie, voorraad, reserveringen, een CRM-pijplijn) zit u daar ruim onder. Daar is dit gewoon snel.
Hoe wij dit bij Tandem aanpakken
We vertrouwen niet op beloftes of op blogposts van anderen. We testen de fundamenten zelf voor we ze bij een klant inzetten, en deze benchmark is daar een voorbeeld van.
Concreet betekent dat: we gebruiken event sourcing daar waar geschiedenis er echt toe doet, we draaien het op Europese infrastructuur, en we kiezen de grenzen (de tags, zie de vorige post) doordacht zodat het snel blijft. Die laatste keuze is net waar ervaring het verschil maakt.
Het resultaat voor u: software op maat die meegroeit met uw bedrijf én betaalbaar blijft draaien, zonder dat u moet kiezen tussen flexibiliteit en snelheid.
Wil je de cijfers achter de schermen?
Deze post is de samenvatting voor wie vooral de conclusie wil. De volledige technische analyse, met alle metingen, grafieken en de vier strategieën die we vergeleken, schreef ik op mijn persoonlijke blog: Can DCB event sourcing be fast and flexible? A Postgres benchmark.
Kortom
Bij DCB event sourcing hoeft u niet te kiezen tussen flexibel en snel. Op gewone Europese infrastructuur krijgt u beide, met volledige consistentie en zonder dure hardware. De flexibiliteit die DCB u geeft, kost u dus niet de snelheid die uw klanten verwachten.
Benieuwd of dit past bij uw project? Een vrijblijvend gesprek bij Tandem Studio kost u niets en levert minstens een helder antwoord op.
